顶点小说

手机浏览器扫描二维码访问

順手救動物只花三分鐘（第6页）

但必須承認，緊管如此，浪貓犬繁殖的速度仍然有可能比TNR速度快，這必須視TNR的方式而定。

TNR規模越大，越有系統，絕育的速度就越快。

目前民間以有限資源，零星分散的TNR作法，的確會追不上浪貓犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注資源，與民間團體、人士共同規劃出有系統、夠集中，規模夠大的方式，TNR才能達到減量的效果。

 有人鼓勵民間作TNR，但反對政府出資，又說TNR規模不夠大無效。

此說法不是鼓勵民間愛心人士花錢做白工嗎?民間作TNR，規模一定不夠大，效果一定不好，為什麼要鼓勵民間投入TNR，又反對政府投入資源?

絕育是否很殘忍?這必須以相對的角度來看。

如果和真正人道的安樂死比，對動物的疼痛，安樂死是比較低，但安樂死是剝奪一條生命，絕育只是剝奪生殖能力。

其實，絕育對母犬是好的，未絕育的母犬很容易子宮蓄膿。

 然而如果和現在政府政策相比，絕育會變得很仁慈，因為從捕捉、收容、人道處理整個過程，每個環節都會造成貓狗巨大的痛苦和恐懼，折磨期間往往超過12天。

這種痛苦不只是疼痛而已，恐懼、病痛、緊迫、精神虐待等可怕的折磨都會發生。

關於社會成本，可分兩部分，第一是結紮一隻狗要花多少錢。

如果以結紮費用而言，一隻母狗大約1500元（手術1200+住院300），也就是政府每隻母犬只要出資1500元，但卻可換取非常多志工免費勞力，台灣原本就有非常多人在做TNR，他們自掏腰包都願意做，如果政府願意出這1500元隻，大家當然更樂意投入。

解決流浪動物的方法規模一定要大，以目前政府捕捉、收容、撲殺的方式，必須花很多錢（新北市今年而言，光80個管理員和捕犬員，一年就要花2800萬左右，屍體焚化650萬，安樂死250萬，其他不算），但能捕捉的狗只是一小部分（9000隻左右）。

如果和民間合作TNR，光這三項費用3700萬就可以絕育24000隻以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而願意投入的志工絕對是目前80個捕犬員的好幾倍，且其積極熱心程度絕對遠高於領薪水的捕犬員。

因此，就成本來說，捕捉、收容、撲殺遠高於TNR。

犬隻絕育回置可能會造成咬人、追車、噪音、髒亂等，這也是社會成本。

但換個角度想，這些狗本來就在那裏，不TNR也一樣有可能咬人、追車、噪音、髒亂等，這些成本並不是TNR造成的，沒有TNR同樣有這些社會成本。

也許有人誤以為我們主張TNR的狗不能抓，這完全是誤解，我們認為只要有咬人、追車或明顯威脅民眾、造成民眾嚴重困擾的狗都可以抓，但必須經過指認、評估（英國即如此），確定有這些問題才能抓。

所以，TNR的狗如果有這些問題，一樣可以捕捉、隔離。

我們不是要求不能捕狗，而是要求精準捕狗，反對目前的濫捕。

也就是說TNR的狗入出問題，還是可以用隔離的方式處理。

【版本六】

敬愛的 立委，您對動物的關懷，我真的很感激

農委會反對在動保法定義裡加入「流浪動物」，原因是他們認為流浪貓狗是從家貓家犬棄養出來的，所以主張應從加強「飼主責任」解決。

這是不可能的，政府連稽查植晶片都沒能力，更抓不到棄養者，如何從加強「飼主責任」解決問題？

政府的無能怠惰，導致大量的流浪動物。

而要降低流浪動物，可能的途徑有很多：

第一、

殘忍，人道且有效的方法：短期內以氰化物全面毒殺流浪動物，動物會在最短時間死亡，很人道。

毒殺貓狗比捕捉安樂貓狗容易，所以有效。

但如此殘忍的方式，能容於國際，容於社會嗎？政府敢做嗎？

第二、

殘忍，不人道且無效的方法：捕捉、收容、處決。

貓狗被捕捉過程會受盡驚嚇、摧殘。

收容所裡瘟疫橫流，許多貓狗被病魔折磨而死，沒死的也因互咬、緊迫、環境惡劣而受盡苦難。

至於安樂死其實一點也不安樂。

這種方法，極殘忍而不人道。

其次，捕捉貓狗並不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期內全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永遠抓不完殺不完，因此毫無效果。