顶点小说

手机浏览器扫描二维码访问

四等人制（第3页）

此外﹐对汉人﹑南人祈神赛社﹑习学枪棒武术以至演唱戏文﹑评话等﹐都横加禁止或限制﹐以防他们聚众闹事﹐而蒙古﹑色目人则不在禁限之内。

争议

元朝存在“四等人制”

是现如今学术界的公论，而迄今为止并没有发现任何元代有把臣民明确划分为四等的法令和史料，这也是学术界的公论。

最早提出元朝存在“四等人制”

，是民国时期出版的《蒙兀儿史记》。

屠寄提出元朝存在“四等人制。

元朝的法律虽然为蒙古、色目人规定了许多特权，但是真正利用法律到处横行不法的只是蒙古、色目贵族，而广大蒙古、色目劳动人民与汉族劳动人民一样，过着受压迫剥削的生活。

贫苦的蒙古人甚至有被贩卖到异乡和海外当奴隶的，这在《通制条格》和《元典章》中也屡见不鲜。

“色目人”

一词对应的蒙古语是合里·亦儿坚（qariirgen]）色目人的范畴由法律规定、社会习俗和文化背景的差异而产生。

在户籍制度上虽没有划分蒙古、色目、汉人、南人之四个并列的分类方式，但法律上作为不同民族的划分仍是有的。

船田善之认为元代在户籍，收拢外来的户（侨寓户、北人户）是为了确保赋税及处理纠纷、犯罪等问题，与“约会”

有很大关系，这种户籍制度是“集团主义”

的表现。

四等人制在所谓用人行政上也是有问题的。

汉人担任的总管和蒙古人担任的达鲁花赤品佚相同、俸禄相同，比色目人充当的同知还要高一级。

而达鲁花赤负责监督，并没有什么特权。

在元代的中央要员里，汉人南人的比例确实较少。

主要因为“根脚”

而产生的一种民族歧视。

评价

北京大学历史系系主任张帆指出，元朝并没有就“四等人制”

做过明确和系统的规定，“四等人制”

只是一个笼统的原则，并非刚性规定，又认为将“四等人制”

称为“四圈人制”

会更恰当一些：“不管叫做“四等人制”

还是“四圈人制”

，元朝都没有正面规定，只能说大概有这么个原则。

对某些数量较小的人群，有时政府也搞不清到底应该把他们归入哪一等或哪一圈。

比如元朝中期有一个女真人的案子，从地方官府到中央有关部门，都不知道他应该算色目人，还是算汉人。

查了半天文件，才确定该女真人归属于汉人。

还有高丽人，和汉人在文化上类似，元朝把他们与汉人同等看待，高丽人就很不满，认为自己怎么着也应该算色目人。

他们这个想法，到最后元朝也没同意，但毕竟说明还是有变化的空间，总之，“四等人制”

只是一个笼统的原则，并非刚性规定，从前金庸先生来北大访问，我有幸见到他，他就问我这个问题，说“四等人制”

到底是哪年颁布的？怎么查也查不到。

确实查不到，因为就没有颁布过。”

民族史学家白翠琴指出，元朝政府虽然并没为四等人的划分颁布过专门的法令，但它却反映在有关他们政治、法律地位以及其他权利和义务方面的诸多不平等规定中，亦指出利用特权的只是贵族阶级，在元朝统治下的各族人民一样会被统治者压迫剥削，而从文献中也屡见蒙古人被贩卖当奴隶的记载，加上回回、汉人、南人典买蒙古子女为驱的现象亦有所发生。